Why the ‘International Summit for Peace in Ukraine’ is not conducive to peace

Pourquoi le ‘Sommet international pour la paix en Ukraine’ n'est pas propice à la paix

Por qué la ‘Cumbre Internacional por la Paz en Ucrania’ no favorece la paz

By/Par/Por Christian Zeller

 Source/provenance/fuente: emanzipation–journal for ecosocialist strategy 

ENGLISH

Update from June 9,  2023 (supplements the June 6 article below)

 ÖGB pulls the emergency brake: ‘Peace Summit’ must look for new location

Our campaign against the fake "Summit for Peace in Ukraine" (June 10-11 in Vienna) with its pro-Putin programme, started small, gained momentum and spread to other circles. It has led to a concrete result: the ÖGB [Austrian Trade Union Federation] withdrew the use of its conference rooms on June 7. The summit  organisers had to find another location. On June 6, I already explained in emanzipation  (see following article below) why this "International Summit for Peace in Ukraine" is not at all conducive to peace. I presented the same arguments at the press conference on the same day in Vienna.

Basically, I take the position that every political position (even if it is highly reprehensible) should have the right to express itself publicly, but must also reckon with corresponding resistance. In this respect, the last-minute cancellation of the conference location by the ÖGB also has a questionable aspect from a democratic point of view. I advocated for a broad political distancing from the conference, not for making it impossible.

I respect the arguments of serious pacifists, but not the geopolitical exploitation of pacifist attitudes. But that is precisely the core of the conference. The call for and the programme of the conference aim at downplaying the aggression of Russian imperialism (see my article of June 6 below).

The organisers pompously wanted to give their event a quasi-diplomatic status. Announcing  video messages of the Colombian Vice President Francia Márquez and the Brazilian President Lula da Silva, they tried to give the impression of presenting the concerns of states from the global South. The announced message of greeting by former Austrian Federal President Heinz Fischer was meant to give the impression that the conference was involved in the great geopolitics of states. The organisers did not conceive their "summit for peace" at all as a gathering of pacifist grassroots movements fighting dictatorships, occupying powers and war – everywhere and always  – but as an event that only apparently pursues alternative geopolitics against the hegemony of the "West". This orientation towards multipolarity, which also respects dictatorships, is far from an emancipatory perspective, as the Indian communist and feminist Kavita Krishnan has clearly pointed out.

In principle, every trade union has the right and the duty to make its premises available in line with its social role as a trade union. Both the organisers of the conference and the ÖGB got themselves into an awkward situation by their behaviour, which could not be solved in any other way than the withdrawal of the conference rooms by the ÖGB.

The organisers of the conference have not softened their political orientation—also directed against the Ukrainian trade unions and civil society—not one millimetre. Not even in the frustration of their defeat are they able to demand the withdrawal of Russian occupation forces from Ukraine (see ORF report). Rainer Braun, one of the organisers, explicitly refused in a radio interview with Ö1 after the cancellation of the rooms by the ÖGB to demand a withdrawal of Russian troops, because that was a NATO demand and NATO was part of the war. This orientation does not allow for any misunderstandings. It is hard core campism (thinking in terms of geopolitical camps).

No trade union that takes itself seriously can materially support such an event. Nevertheless, the ÖGB initially supported the conference publicly and thus politically. However, after more and more critical voices expressed their indignation, it withdrew its political support a fortnight ago, but continued to make the rooms available to the conference, at least partially free of charge. ÖGB representatives argued that the allocation of rooms was a purely administrative act and not directly the responsibility of the ÖGB. This seemingly apolitical position did not convince anyone.

Meanwhile, the Kelman Peace Institute and Attac Austria withdrew their support from the conference. Attac Austria clearly politically distanced itself from the prepared final declaration of the event. Finally, the process of political and personal erosion gained momentum. Mariia Levchenko (Patrir) from Ukraine and Ewa Ernst-Dziedzic, politician for the Greens in Austria, withdrew their participation about 10 days before the start of the conference. Finally, Francia Márquez, Vice-President of Colombia, and the French writer Edgar Morin also withdrew their previously announced video messages. Both realised what they had wrongly agreed to. They could no longer justify their participation.

With the announcement by the conference organisers that former Federal President Heinz Fischer would support the conference with a video message (whatever moved him to this political stupidity?), the dispute took on a new dimension and finally reached the diplomatic arena. The Ukrainian ambassador also intervened and took an unequivocal stand against the conference. Finally, Heinz Fischer also no longer appears in the final conference programme.

The Rosa Luxemburg Foundation (RLS) has played a questionable role. Despite all the protests, especially from its partners and staff in Ukraine, it continues to support this one-sided "Summit for Peace". In the final programme, however, it no longer appears among the "sponsors" of the conference, but only as a supporter of a discussion panel with speakers from Eastern Europe.

What has moved those responsible at the RLS to commit themselves so clearly to a political project that is directed against the self-determination of Ukrainian society? Only when the political counter-pressure became too strong did they discreetly move to the back exit, but only as far as the doorstep. Obviously, at the very last moment, the RLS no longer wanted to appear as the main supporter, but did want to remain politically involved. This behaviour reveals political disorientation and opportunism.

The ÖGB is now called upon to learn from this experience. The partners of trade union peace work are not political forces that look at world events through geopolitical lenses, approving dictatorships in the name of a multipolar world order and even granting them legitimate interests and spheres of influence.

The partners of trade unions are social movements that stand for a grassroots, solidarity-based and ecological perspective, everywhere. So let’s now build a joint campaign in support of trade unions and civil society in Ukraine. Their members are participating in the resistance against the Russian occupation. But they are also under pressure from the neoliberal Zelensky government, which—not the least because of pressure from Western "partners"--is restricting elementary trade union rights, even though the workers bear the main burden of Ukraine’s defense against Russian imperialism.

In this sense, I submit the following proposal to the ÖGB: that we organise–together with trade unions and groups in solidarity with the social resistance in Ukraine against the Russian occupation – an international conference to support the Ukrainian trade unions and civil society, both in their resistance against occupation and for a socially just and ecologically compatible reconstruction of Ukraine.

The organisers of the "peace summit" have brought their fiasco upon themselves. The process of personal and political erosion in the run-up to the event shows that the strategists of the only seemingly alternative geopolitics, who are completely anchored in reactionary concepts of geopolitical camps ("campism"), are not succeeding in gaining hegemony on the broader left. This is a welcome outcome.

The pseudo-left that wants to meet in Vienna for this so-called "peace summit" is historically finished and completely discredited. Done. Let's start again! In the case of Austria, possibly and hopefully the momentum that Andi Babler is bringing to the Social Democratic Party of Austria (SPÖ) and the social disputes in Austria offers an important starting point for this new beginning.

Let us open a common learning process with socialists, anarchists, feminists and radical ecologists in Ukraine, Russia and all over Europe to develop a common perspective for a revolutionary ecosocialist transformation from below in the whole continent, one based on global solidarity.

 We are taking a modest step in this direction with our event on June 10 at 6pm at the Amerlinghaus in Vienna. All who wish to contribute to this discussion are cordially invited.

June 6, 2023

 Why the ‘International Summit for Peace in Ukraine’ is not conducive to peace

 On June 10 and 11, a so-called "International Summit for Peace in Ukraine" will take place in Vienna. The call for this "summit" is for a ceasefire and peace in Ukraine. But what kind of peace?

Dutifully, the "Call for Peace" to the conference condemns in a terse first sentence "the illegal Russian invasion of Ukraine". Note the careful choice of words! All subsequent statements serve to downplay this very invasion and to relativise the Putin regime's responsibility for this criminal war of occupation. The "Call" makes NATO partly responsible for the war. Let’s recall: the relevant NATO enlargement was already completed in 2004. As late as 2010, Putin offered the EU a common economic and technological space from Lisbon to Vladivostok.[1] After the Maidan uprising in 2013-14, the rulers in the Kremlin realised that the vast majority of the population in Ukraine was moving away from their sphere of influence. This marked the beginning of the first phase of Russia's war against Ukraine. The full invasion opened the second.

 Absent from the call is the slightest criticism of the Putin regime, a regime that Russian socialists, feminists and anarchists characterise as fascist or on the road to fascism. The reasons for the war are primarily to be found in the internal dynamics of this regime.[2]

The call carefully avoids naming and demanding the minimum precondition for peace: the withdrawal of the Russian occupation forces from Ukraine. The organisers of this conference are openly taking sides with the Putin regime, which is responsible for this war.

 The population of Ukraine appears in the call and programme of the "summit" only as victims. However, the decisive factor in the dynamics of this war is the will of the Ukrainian people for independence and sovereignty, which was initially underestimated by Putin and the Western governments alike. They have made huge sacrifices for these. And Ukraine continues to resist: without independence, sovereignty and comprehensive democratic rights, real peace is not possible. This is not only true for Ukraine.

 The "Summit for Peace" accepts the Russian occupation of parts of Ukraine. Its organisers do not say a word about the daily terror of occupation[3] and the now systematic rhetoric of extermination in Russian state media against the Ukrainian population. They demand negotiations, primarily from Ukraine and the "West". But what, in any case, can be the matter for negotiation in this situation? How many millions of people must Ukraine surrender to the Russian occupying dictatorship and its everyday terror in order for it to agree and stop the attacks?

 Peace under occupation is a contradiction in terms. The organisers of this "summit" argue in line with the narrative of the Putin regime. They are practising pseudo-pacifism and reactionary geopolitics. They think in terms of geopolitical camps, conceding all kinds of authoritarian regimes to the anti-Western camp, true to the logic of "the enemy of my enemy fulfills a positive multipolar role".

 Several speakers at this conference advocate a geopolitical "campist" vision of the world,[4] directed against the democratic, emancipatory and ecological aspirations of entire populations. Leo Gabriel, one of the organisers, has so far supported the so-called Donetsk and Luhansk People's Republics created by Russia, and paid tribute to them with a friendly visit in 2019.[5]

This conference does not represent a serious prospect for peace. It is a blow against Ukrainian civil society, especially the trade unions, environmental groups, socialists, feminists and anarchists who are resisting  – armed or unarmed – the occupying forces of the Putin regime. They, precisely, are our partners.

The ÖGB [Austrian Trade Union Federation], the Kelman Institute and Attac Austria have meanwhile withdrawn their support.[6] Several speakers have also canceled their participation in this conference. These include Mariia Levchenko from Ukraine and Ewa Ernst-Dziedzic from Austria. However, the organisers still list them in the current programme.

The ÖGB is still offering its conference facilities free of charge to this pseudo-peace summit. How can this be justified politically? The ÖGB must put itself on the right side! It can show this by promptly  making these premises available to a conference in solidarity with the resistance of the Ukrainian trade unions and civil society.

The Rosa Luxemburg Foundation continues to support this conference politically and financially. In doing so, it shows that it has still not detached itself from the schematic geopolitics of past times.

 We stand in solidarity with the armed and unarmed resistance of Ukrainian civil society and especially with the progressive forces that we have invited to the event on June 10 at the Amerlinghaus in Vienna.

         Yes to effective support for the Ukrainian resistance to end the Russian occupation!

        No to false peace and false pacifism with Russian occupation!

        Yes to peace without Russian occupation and with full democratic and social rights in a sovereign Ukraine!

        Yes to a socially just and ecologically sustainable reconstruction of Ukraine within the framework of a European project of solidarity without colonial ambitions!

        No to an international arms race!

In emanzipation - Zeitschrift für ökosozialistische Strategie we have created a dossier on the Russian war against the Ukrainian population.

References

[1] Putin, Vladimir (2010): Plea for Economic Community: From Lisbon to Vladivostok. Süddeutsche Zeitung, 25 November. https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/putin-plaedoyer-fuer-wirtschaftsgemeinschaft-von-lissabon-bis-wladiwostok-1.1027908-0 .

[2] Ilya Zhegulev: "The President Wants All of Ukraine": How Putin Made the Decision for War - a Reconstruction. Tagesspiegel 3 June 2023 https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/der-prasident-will-die-ganze-ukraine-so-traf-putin-die-entscheidung-fur-den-krieg-eine-rekonstruktion-9887228.html 

[3] Report on the terror of occupation: 'I prayed I wouldn't be next' The secretive prisons where Russia hides and tortures Ukrainian civilians. Meduza, 26 May 2023 https://meduza.io/en/feature/2023/05/26/they-tortured-people-right-in-their-cells 

[4] Sebastian Reinfeldt: A questionable peace conference in Vienna [Update]. Semiosis, 19 May 2023 https://www.semiosis.at/2023/05/19/eine-fragwuerdige-friedenskonferenz-in-wien/.

[5] Leo Gabriel participated in a friendship delegation (with Austrian, Italian and German Stalinist:s) to the Russian-created "Donetsk People's Republic" in June 2019. Some delegation members also paid their respects to the grave of the former leader of the "Donetsk People's Republic" and anti-Semite Alexander Zakharchenko https://www.antiimperialista.org/de/content/donetsk-land-der-sch%C3%A4chte-und-abraumhalden.

[6] Sebastian Reinfeldt: Peace researchers pull out of Vienna Peace Summit. Semiosis, 26 May 2023 https://www.semiosis.at/2023/05/26/friedensforscher-steigen-aus-vienna-peace-summit-aus/ 

FRANÇAIS

Mise à jour du 8 juin 2023 (complète l'article du 6 juin ci-dessous)

 L'ÖGB tire le frein d'urgence : le "Sommet pour la paix" doit trouver un nouveau lieu d'accueil

 Notre campagne contre le faux "Sommet pour la paix en Ukraine" (10-11 juin à Vienne), avec son programme pro-Poutine, a commencé modestement, a pris de l'ampleur et s'est étendue à d'autres cercles. Elle aboutit à un résultat concret : l'ÖGB [Fédération syndicale autrichienne] a retiré l'utilisation de ses salles de conférence le 7 juin. Les organisateurs du sommet devront chercher un autre lieu. Le 6 juin, j'ai déjà expliqué dans emanzipation (voir l'article suivant ci-dessous) pourquoi ce "Sommet international pour la paix en Ukraine" n'est pas du tout propice à la paix. J'ai présenté les mêmes arguments lors de la conférence de presse qui s'est tenue le même jour à Vienne.

Fondamentalement, je considère que toute position politique (même si elle est hautement répréhensible) doit avoir le droit de s'exprimer publiquement, mais qu'elle doit aussi compter avec la résistance correspondante. À cet égard, l'annulation de dernière minute du lieu de la conférence par l'ÖGB est également discutable d'un point de vue démocratique. J'ai plaidé en faveur d'une large distanciation politique par rapport à la conférence, et non pas pour qu'elle soit rendue impossible.

Je respecte les arguments des pacifistes sérieux, mais pas l'exploitation géopolitique des attitudes pacifistes. Mais c'est précisément le cœur de la conférence. L'appel et le programme de la conférence visent à minimiser l'agression de l'impérialisme russe (voir mon article du 6 juin ci-dessous).

Les organisateurs ont voulu pompeusement donner à leur événement un statut quasi-diplomatique. En annonçant les messages vidéo de la vice-présidente colombienne Francia Márquez et du président brésilien Lula da Silva, ils ont tenté de donner l'impression de présenter les préoccupations des Etats du Sud. Le message de bienvenue de l'ancien président fédéral autrichien Heinz Fischer devait donner l'impression que la conférence s'inscrivait dans la grande géopolitique des États. Les organisateurs n'ont pas du tout conçu leur "sommet pour la paix" comme un rassemblement de mouvements populaires pacifistes luttant contre les dictatures, les puissances occupantes et la guerre - partout et toujours - mais comme un événement qui ne poursuit qu'en apparence une géopolitique alternative contre l'hégémonie de l'"Occident". Cette orientation vers la multipolarité, qui respecte aussi les dictatures, est loin d'être une perspective émancipatrice, comme l'a clairement souligné la communiste et féministe indienne Kavita Krishnan.

En principe, tout syndicat a le droit et le devoir de mettre à disposition ses locaux en fonction de son rôle social en tant que syndicat. Tant les organisateurs de la conférence que l'ÖGB se sont mis dans une situation délicate par leur comportement, qui n'a pu être résolue autrement que par le retrait des salles de conférence par l'ÖGB.

Les organisateurs de la conférence n'ont pas assoupli d'un millimètre leur orientation politique, également dirigée contre les syndicats ukrainiens et la société civile. Même dans la frustration de leur défaite, ils ne sont pas en mesure d'exiger le retrait des forces d'occupation russes d'Ukraine (voir le rapport de l'ORF). Rainer Braun, l'un des organisateurs, a explicitement refusé, lors d'une interview radio avec Ö1 après l'annulation des salles par l'ÖGB, d'exiger le retrait des troupes russes, car il s'agissait d'une exigence de l'OTAN et que l'OTAN faisait partie de la guerre. Cette orientation ne permet aucun malentendu. C'est du campisme pur et dur (penser en camps géopolitiques).

Aucun syndicat qui se prend au sérieux ne peut soutenir matériellement un tel événement. Néanmoins, l'ÖGB a d'abord soutenu la conférence publiquement et donc politiquement. Cependant, après que de plus en plus de voix critiques ont exprimé leur indignation, il a retiré son soutien politique il y a quinze jours, mais a continué à mettre les salles à la disposition de la conférence, au moins partiellement gratuitement. Les représentants de l'ÖGB ont fait valoir que l'attribution des salles était un acte purement administratif et ne relevait pas directement de la responsabilité de l'ÖGB. Cette position apparemment apolitique n'a convaincu personne.

Entre-temps, l'Institut Kelman pour la paix et Attac Autriche ont retiré leur soutien à la conférence. Attac Autriche s'est clairement distancié politiquement de la déclaration finale préparée pour l'événement. Enfin, le processus d'érosion politique et personnelle s'est accéléré. Mariia Levchenko (Patrir) d'Ukraine et Ewa Ernst-Dziedzic, politicienne pour les Verts en Autriche, ont retiré leur participation environ 10 jours avant le début de la conférence. Enfin, Francia Márquez, vice-présidente de la Colombie, et l'écrivain français Edgar Morin ont également retiré les messages vidéo qu'ils avaient annoncés. Tous deux ont réalisé ce qu'ils avaient accepté à tort. Ils ne pouvaient plus justifier leur participation.

Avec l'annonce par les organisateurs de la conférence que l'ancien président fédéral Heinz Fischer soutiendrait la conférence par un message vidéo (qu'est-ce qui l'a poussé à cette stupidité politique ?), le différend a pris une nouvelle dimension et a finalement atteint l'arène diplomatique. L'ambassadeur ukrainien est également intervenu et a pris une position sans équivoque contre la conférence. Enfin, Heinz Fischer ne figure plus dans le programme final de la conférence.

La fondation Rosa Luxemburg (RLS) a joué un rôle discutable. Malgré toutes les protestations, en particulier celles de ses partenaires et de son personnel en Ukraine, elle continue de soutenir ce "Sommet pour la paix" unilatéral. Dans le programme final, cependant, elle ne figure plus parmi les "sponsors" de la conférence, mais seulement en tant que partisane d'un panel de discussion avec des intervenants d'Europe de l'Est.

Qu'est-ce qui a poussé les responsables du RLS à s'engager aussi clairement dans un projet politique qui va à l'encontre de l'autodétermination de la société ukrainienne ? Ce n'est que lorsque la contre-pression politique est devenue trop forte qu'ils ont discrètement pris la porte de sortie, mais seulement jusqu'au seuil de la porte. Manifestement, au tout dernier moment, le RLS n'a plus voulu apparaître comme le principal soutien, mais a voulu rester politiquement impliqué. Ce comportement est révélateur d'une désorientation politique et d'un opportunisme.

L'ÖGB est maintenant appelé à tirer les leçons de cette expérience. Les partenaires du travail syndical pour la paix ne sont pas des forces politiques qui regardent les événements mondiaux à travers des lentilles géopolitiques, approuvant les dictatures au nom d'un ordre mondial multipolaire et leur accordant même des intérêts légitimes et des sphères d'influence.

Les partenaires des syndicats sont des mouvements sociaux qui défendent partout une perspective populaire, solidaire et écologique. Construisons donc maintenant une campagne commune de soutien aux syndicats et à la société civile en Ukraine. Leurs membres participent à la résistance contre l'occupation russe. Mais ils subissent également la pression du gouvernement néolibéral de Zelensky, qui - notamment en raison de la pression exercée par les "partenaires" occidentaux - restreint les droits syndicaux élémentaires, alors même que les travailleurs supportent l'essentiel du fardeau de la défense de l'Ukraine contre l'impérialisme russe.

En ce sens, je soumets la proposition suivante à l'ÖGB : organiser - avec les syndicats et les groupes solidaires de la résistance sociale en Ukraine contre l'occupation russe - une conférence internationale pour soutenir les syndicats ukrainiens et la société civile dans leur résistance contre l'occupation et pour une reconstruction de l'Ukraine socialement juste et écologiquement compatible.

Les organisateurs du “sommet de la paix” ont provoqué leur propre fiasco. Le processus d'érosion personnelle et politique qui a précédé l'événement montre que les stratèges de la seule géopolitique apparemment alternative, qui sont complètement ancrés dans les concepts réactionnaires de camps géopolitiques ("campisme"), ne parviennent pas à gagner l'hégémonie sur la gauche élargie. Il s'agit là d'une constatation bienvenue.

La pseudo-gauche qui veut se réunir à Vienne pour ce soi-disant "sommet de la paix" est historiquement finie et complètement discréditée. C'est terminé. Recommençons ! Dans le cas de l'Autriche, l'élan qu'Andi Babler apporte au Parti social-démocrate d'Autriche (SPÖ) et aux conflits sociaux en Autriche pourrait constituer un point de départ important pour ce nouveau départ.

Ouvrons un processus d'apprentissage commun avec les socialistes, les anarchistes, les féministes et les écologistes radicaux en Ukraine, en Russie et dans toute l'Europe afin de développer une perspective commune pour une transformation révolutionnaire écosocialiste d'en bas sur tout le continent, basée sur la solidarité mondiale.

 Nous faisons un pas modeste dans cette direction avec notre événement du 10 juin à 18 heures à l'Amerlinghaus de Vienne. Tous ceux qui souhaitent contribuer à cette discussion sont cordialement invités.

6 juin, 2023 

Pourquoi le "Sommet international pour la paix en Ukraine" n'est pas propice à la paix

 Les 10 et 11 juin, un soi-disant "Sommet international pour la paix en Ukraine" se tiendra à Vienne. Ce "sommet" appelle à un cessez-le-feu et à la paix en Ukraine. Mais quel type de paix ?

Comme il se doit, l' "Appel à la paix" de la conférence condamne dans une première phrase laconique "l'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie". Notez le choix judicieux des mots ! Toutes les déclarations suivantes servent à banaliser cette même invasion et à relativiser la responsabilité du régime de Poutine dans cette guerre d'occupation criminelle. L'"Appel" rend l'OTAN en partie responsable de la guerre. Rappelons que l'élargissement de l'OTAN était déjà achevé en 2004. En 2010, Poutine a proposé à l'UE un espace économique et technologique commun allant de Lisbonne à Vladivostok[1]. Après le soulèvement de Maïdan en 2013-2014, les dirigeants du Kremlin ont réalisé que la grande majorité de la population ukrainienne s'éloignait de leur sphère d'influence. Cela a marqué le début de la première phase de la guerre de la Russie contre l'Ukraine. L'invasion complète a ouvert la seconde.

 L'appel ne contient pas la moindre critique du régime de Poutine, un régime que les socialistes, les féministes et les anarchistes russes qualifient de fasciste ou de sur la voie du fascisme. Les raisons de la guerre se trouvent principalement dans la dynamique interne de ce régime[2].

 L'appel évite soigneusement de nommer et d'exiger la condition préalable minimale pour la paix : le retrait des forces d'occupation russes de l'Ukraine. Les organisateurs de cette conférence prennent ouvertement parti pour le régime de Poutine, responsable de cette guerre.

 La population ukrainienne n'apparaît dans l'appel et le programme du "Sommet" que comme une victime. Cependant, le facteur décisif dans la dynamique de cette guerre est la volonté d'indépendance et de souveraineté du peuple ukrainien, qui a été initialement sous-estimée par Poutine et les gouvernements occidentaux. Ils ont fait d'énormes sacrifices pour cela. Et l'Ukraine continue de résister : sans indépendance, sans souveraineté et sans droits démocratiques complets, une véritable paix n'est pas possible. Cela ne vaut pas seulement pour l'Ukraine.

 Le "Sommet pour la paix" accepte l'occupation russe de certaines parties de l'Ukraine. Ses organisateurs ne disent pas un mot sur la terreur quotidienne de l'occupation[3] et sur la rhétorique d'extermination désormais systématique des médias d'État russes à l'encontre de la population ukrainienne. Ils exigent des négociations, principalement de la part de l'Ukraine et de l'"Occident". Mais quel peut être le sujet de négociation dans une telle situation ? Combien de millions de personnes l'Ukraine doit-elle livrer à la dictature d'occupation russe et à sa terreur quotidienne pour qu'elle accepte de cesser ses attaques ?

 La paix sous occupation est une contradiction dans les termes. Les organisateurs de ce "sommet" s'alignent sur le discours du régime de Poutine. Ils pratiquent un pseudo-pacifisme et une géopolitique réactionnaire. Ils pensent en termes de camps géopolitiques, concédant toutes sortes de régimes autoritaires au camp anti-occidental, fidèles à la logique du "l'ennemi de mon ennemi remplit un rôle multipolaire positif".

 Plusieurs intervenants de cette conférence prônent une vision géopolitique "campiste" du monde[4], dirigée contre les aspirations démocratiques, émancipatrices et écologiques de populations entières. Leo Gabriel, l'un des organisateurs, a jusqu'à présent soutenu les républiques populaires dites de Donetsk et de Louhansk, et leur a rendu hommage par une visite amicale en 2019[5].

 Cette conférence ne représente pas une perspective sérieuse pour la paix. Elle porte un coup à la société civile ukrainienne, en particulier aux syndicats, aux groupes écologistes, aux socialistes, aux féministes et aux anarchistes qui résistent, armés ou non, aux forces d'occupation du régime de Poutine. Ce sont précisément eux qui sont nos partenaires.

 L'ÖGB [Fédération syndicale autrichienne], l'Institut Kelman et Attac Autriche ont entre-temps retiré leur soutien[6]. Plusieurs intervenants ont également annulé leur participation à cette conférence. Il s'agit notamment de Mariia Levchenko d'Ukraine et d'Ewa Ernst-Dziedzic d'Autriche. Cependant, les organisateurs les mentionnent toujours dans le programme actuel.

Cependant, l'ÖGB continue d'offrir gratuitement ses installations de conférence à ce pseudo-sommet de la paix. Comment justifier cela sur le plan politique ? L'ÖGB doit se placer du bon côté ! Il peut le montrer en mettant rapidement ces locaux à la disposition d'une conférence en solidarité avec la résistance des syndicats ukrainiens et de la société civile.

 La fondation Rosa Luxemburg continue de soutenir politiquement et financièrement cette conférence. Ce faisant, elle montre qu'elle ne s'est toujours pas détachée de la géopolitique schématique du passé.

 Nous sommes solidaires de la résistance armée et non armée de la société civile ukrainienne et surtout des forces progressistes que nous avons invitées à l'événement du 10 juin à l'Amerlinghaus de Vienne.

     Oui à un soutien efficace à la résistance ukrainienne pour mettre fin à l'occupation russe !

    Non à la fausse paix et au faux pacifisme avec l'occupation russe !

    Oui à la paix sans l'occupation russe et avec des droits démocratiques et sociaux complets dans une Ukraine souveraine !

    Oui à une reconstruction socialement juste et écologiquement durable de l'Ukraine dans le cadre d'un projet européen de solidarité sans ambitions coloniales !

    Non à une course internationale aux armements !

Dans emanzipation - zeitschrift für ökosozialistische strategie, nous avons créé un dossier sur la guerre russe contre la population ukrainienne.

Références

[1] Putin, Vladimir (2010): Plea for Economic Community: From Lisbon to Vladivostok. Süddeutsche Zeitung, 25 November. https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/putin-plaedoyer-fuer-wirtschaftsgemeinschaft-von-lissabon-bis-wladiwostok-1.1027908-0 .

[2] Ilya Zhegulev: "The President Wants All of Ukraine": How Putin Made the Decision for War - a Reconstruction. Tagesspiegel 3 June 2023 https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/der-prasident-will-die-ganze-ukraine-so-traf-putin-die-entscheidung-fur-den-krieg-eine-rekonstruktion-9887228.html 

[3] Report on the terror of occupation: 'I prayed I wouldn't be next' The secretive prisons where Russia hides and tortures Ukrainian civilians. Meduza, 26 May 2023 https://meduza.io/en/feature/2023/05/26/they-tortured-people-right-in-their-cells 

[4] Sebastian Reinfeldt: A questionable peace conference in Vienna [Update]. Semiosis, 19 May 2023 https://www.semiosis.at/2023/05/19/eine-fragwuerdige-friedenskonferenz-in-wien/.

[5] Leo Gabriel participated in a friendship delegation (with Austrian, Italian and German Stalinist:s) to the Russian-created "Donetsk People's Republic" in June 2019. Some delegation members also paid their respects to the grave of the former leader of the "Donetsk People's Republic" and anti-Semite Alexander Zakharchenko https://www.antiimperialista.org/de/content/donetsk-land-der-sch%C3%A4chte-und-abraumhalden.

[6] Sebastian Reinfeldt: Peace researchers pull out of Vienna Peace Summit. Semiosis, 26 May 2023 https://www.semiosis.at/2023/05/26/friedensforscher-steigen-aus-vienna-peace-summit-aus/ 

ESPAÑOL

Actualización del 8 de junio de 2023 (complementa el artículo del 6 de junio)

 La ÖGB tira del freno de emergencia: la "Cumbre por la Paz" debe buscar una nueva ubicación

Nuestra campaña contra la falsa "Cumbre por la Paz en Ucrania" (10 y 11 de junio en Viena), con su programa pro-Putin, empezó siendo pequeña, cobró impulso y se extendió a otros círculos. Ha dado lugar a un resultado concreto: la ÖGB [Federación Sindical Austriaca] retiró el uso de sus salas de conferencias el 7 de junio. Los organizadores de la cumbre tendrán que buscar otro lugar. El 6 de junio ya expliqué en emanzipación (véase el siguiente artículo más abajo) por qué esta "Cumbre Internacional por la Paz en Ucrania" no favorece en absoluto la paz. Presenté los mismos argumentos en la conferencia de prensa celebrada el mismo día en Viena.

Básicamente, defiendo la postura de que toda posición política (aunque sea muy censurable) debe tener derecho a expresarse públicamente, pero también debe contar con la correspondiente resistencia. En este sentido, la cancelación a última hora del lugar de celebración de la conferencia por parte de la ÖGB también tiene un aspecto cuestionable desde el punto de vista democrático. Yo abogué por un amplio distanciamiento político de la conferencia, no por imposibilitarla.

Respeto los argumentos de los pacifistas serios, pero no la explotación geopolítica de las actitudes pacifistas. Pero ése es precisamente el núcleo de la conferencia. La convocatoria y el programa de la conferencia pretenden restar importancia a la agresión del imperialismo ruso (véase mi artículo del 6 de junio más abajo).

Los organizadores quisieron dar pomposamente a su evento un estatus casi diplomático. Anunciando mensajes de vídeo de la vicepresidenta colombiana Francia Márquez y del presidente brasileño Lula da Silva, intentaron dar la impresión de presentar las preocupaciones de los Estados del Sur global. El anunciado mensaje de saludo del ex Presidente Federal austriaco Heinz Fischer pretendía dar la impresión de que la conferencia participaba en la gran geopolítica de los Estados. Los organizadores no concibieron en absoluto su "cumbre por la paz" como una reunión de movimientos populares pacifistas que luchan contra las dictaduras, las potencias ocupantes y la guerra–en todas partes y siempre–sino como un acontecimiento que sólo aparentemente persigue una geopolítica alternativa contra la hegemonía de "Occidente". Esta orientación hacia la multipolaridad, que también respeta a las dictaduras, dista mucho de ser una perspectiva emancipadora, como señaló claramente la comunista y feminista india Kavita Krishnan.

En principio, todo sindicato tiene el derecho y el deber de poner a disposición sus locales en consonancia con su función social como sindicato. Tanto los organizadores de la conferencia como la ÖGB se metieron con su comportamiento en una situación incómoda, que no podía resolverse de otra manera que con la retirada de las salas de conferencias por parte de la ÖGB.

Los organizadores de la conferencia no han suavizado ni un milímetro su orientación política, dirigida también contra los sindicatos y la sociedad civil ucranianos. Ni siquiera en la frustración de su derrota son capaces de exigir la retirada de las fuerzas de ocupación rusas de Ucrania (véase el reportaje de la ORF). Rainer Braun, uno de los organizadores, se negó explícitamente en una entrevista radiofónica con Ö1 tras la cancelación de las salas por parte de la ÖGB a exigir la retirada de las tropas rusas, porque esa era una exigencia de la OTAN y la OTAN formaba parte de la guerra. Esta orientación no permite malentendidos. Es campismo duro (pensar en campos geopolíticos).

Ningún sindicato que se tome en serio a sí mismo puede apoyar materialmente algo así. No obstante, la ÖGB apoyó inicialmente la conferencia públicamente y, por tanto, políticamente. Sin embargo, después de que cada vez más voces críticas expresaran su indignación, retiró su apoyo político hace quince días, pero siguió poniendo las salas a disposición de la conferencia, al menos parcialmente gratis. Los representantes de la ÖGB argumentaron que la asignación de salas era un acto puramente administrativo y no responsabilidad directa de la ÖGB. Esta postura aparentemente apolítica no convenció a nadie.

Mientras tanto, el Instituto Kelman para la Paz y Attac Austria retiraron su apoyo a la conferencia. Attac Austria se distanció claramente desde el punto de vista político de la declaración final preparada del evento. Finalmente, el proceso de erosión política y personal cobró impulso. Mariia Levchenko (Patrir), de Ucrania, y Ewa Ernst-Dziedzic, política de Los Verdes en Austria, retiraron su participación unos 10 días antes del inicio de la conferencia. Por último, Francia Márquez, Vicepresidenta de Colombia, y el escritor francés Edgar Morin también retiraron sus mensajes de vídeo previamente anunciados. Ambos se dieron cuenta de lo que habían acordado erróneamente. Ya no podían justificar su participación.

Con el anuncio por parte de los organizadores de la conferencia de que el ex Presidente Federal Heinz Fischer apoyaría la conferencia con un mensaje de vídeo (¿qué le movió a cometer esta estupidez política?), la disputa adquirió una nueva dimensión y llegó finalmente al terreno diplomático. El embajador ucraniano también intervino y se posicionó inequívocamente en contra de la conferencia. Por último, Heinz Fischer tampoco aparece ya en el programa final de la conferencia.

La Fundación Rosa Luxemburg (RLS) ha desempeñado un papel cuestionable. A pesar de todas las protestas, especialmente de sus socios y personal en Ucrania, sigue apoyando esta "Cumbre por la Paz" unilateral. En el programa final, sin embargo, ya no aparece entre los "patrocinadores" de la conferencia, sino sólo como partidaria de un panel de debate con ponentes de Europa del Este.

¿Qué ha movido a los responsables de la RLS a comprometerse tan claramente con un proyecto político dirigido contra la autodeterminación de la sociedad ucraniana? Sólo cuando la contrapresión política se hizo demasiado fuerte, salieron discretamente por la puerta de atrás, pero sólo hasta el umbral. Obviamente, en el último momento, el RLS ya no quería aparecer como el principal partidario, sino que quería seguir implicado políticamente. Este comportamiento revela desorientación política y oportunismo.

La ÖGB está llamada ahora a aprender de esta experiencia. Los socios del trabajo sindical por la paz no son fuerzas políticas que miran los acontecimientos mundiales a través de lentes geopolíticas, aprobando dictaduras en nombre de un orden mundial multipolar e incluso concediéndoles intereses legítimos y esferas de influencia.

Los interlocutores de los sindicatos son los movimientos sociales que defienden una perspectiva de base, solidaria y ecológica, en todas partes. Construyamos ahora una campaña conjunta de apoyo a los sindicatos y a la sociedad civil de Ucrania. Sus miembros participan en la resistencia contra la ocupación rusa. Pero también están bajo la presión del gobierno neoliberal de Zelensky, que -entre otras cosas por la presión de los "socios" occidentales- está restringiendo los derechos sindicales elementales, a pesar de que los trabajadores soportan la carga principal de la defensa de Ucrania contra el imperialismo ruso.

En este sentido, presento la siguiente propuesta a la ÖGB: que organicemos–junto con sindicatos y grupos solidarios con la resistencia social en Ucrania contra la ocupación rusa–una conferencia internacional para apoyar a los sindicatos ucranianos y a la sociedad civil en su resistencia contra la ocupación y por una reconstrucción de Ucrania socialmente justa y ecológicamente compatible.

Los organizadores de la "cumbre de la paz" se han buscado su propio fiasco. El proceso de erosión personal y política en el período previo al evento demuestra que los estrategas de la única geopolítica aparentemente alternativa, que están completamente anclados en conceptos reaccionarios de campos geopolíticos ("campismo"), no están consiguiendo hacerse con la hegemonía en la izquierda más amplia. Se trata de una constatación positiva.

La pseudoizquierda que quiere reunirse en Viena para esta supuesta "cumbre de la paz" está históricamente acabada y completamente desacreditada. Listo. ¡Empecemos de nuevo! En el caso de Austria, posiblemente y con suerte, el impulso que Andi Babler está aportando al Partido Socialdemócrata de Austria (SPÖ) y a las disputas sociales en Austria posiblemente ofrezca un importante punto de partida para este nuevo comienzo.

Abramos un proceso de aprendizaje común con socialistas, anarquistas, feministas y ecologistas radicales de Ucrania, Rusia y toda Europa para desarrollar una perspectiva común para una transformación ecosocialista revolucionaria desde abajo en todo el continente, basada en la solidaridad global.

 Estamos dando un modesto paso en esta dirección con nuestro acto del 10 de junio a las 18.00 horas en la Amerlinghaus de Viena. Todos los que deseen contribuir a este debate están cordialmente invitados.

 6 de junio, 2023

Por qué la "Cumbre Internacional por la Paz en Ucrania" no favorece la paz

Los días 10 y 11 de junio se celebrará en Viena la llamada "Cumbre Internacional por la Paz en Ucrania". El llamamiento de esta "cumbre" es al alto el fuego y a la paz en Ucrania. Pero, ¿qué tipo de paz?

El "Llamamiento por la Paz" a la conferencia condena en una primera frase lacónica "la invasión ilegal rusa de Ucrania". Nótese la cuidadosa elección de las palabras. Todas las declaraciones posteriores sirven para trivializar esta misma invasión y relativizar la responsabilidad del régimen de Putin en esta criminal guerra de ocupación. El "Llamamiento" hace a la OTAN parcialmente responsable de la guerra. Recordemos: la correspondiente ampliación de la OTAN ya se había completado en 2004. Ya en 2010, Putin ofreció a la UE un espacio económico y tecnológico común desde Lisboa hasta Vladivostok[1] Tras el levantamiento de Maidan en 2013-14, los gobernantes del Kremlin se dieron cuenta de que la gran mayoría de la población de Ucrania se alejaba de su esfera de influencia. Esto marcó el comienzo de la primera fase de la guerra de Rusia contra Ucrania. La invasión total abrió la segunda.

 En el llamamiento está ausente la más mínima crítica al régimen de Putin, un régimen que los socialistas, feministas y anarquistas rusos califican de fascista o en camino hacia el fascismo. Las razones de la guerra se encuentran principalmente en la dinámica interna de este régimen[2].

 La convocatoria evita cuidadosamente nombrar y exigir la condición previa mínima para la paz: la retirada de las fuerzas de ocupación rusas de Ucrania. Los organizadores de esta conferencia toman abiertamente partido por el régimen de Putin, responsable de esta guerra.

 La población de Ucrania aparece en la convocatoria y el programa de la "Cumbre" sólo como víctima. Sin embargo, el factor decisivo en la dinámica de esta guerra es la voluntad de independencia y soberanía del pueblo ucraniano, subestimada en un principio tanto por Putin como por los gobiernos occidentales. Han hecho enormes sacrificios por ellas. Y Ucrania sigue resistiendo: sin independencia, soberanía y amplios derechos democráticos, no es posible una paz real. Esto no sólo es cierto para Ucrania.

 La "Cumbre por la Paz" acepta la ocupación rusa de partes de Ucrania. Sus organizadores no dicen ni una palabra sobre el terror cotidiano de la ocupación[3] y la retórica de exterminio, ahora sistemática, de los medios de comunicación estatales rusos contra la población ucraniana. Exigen negociaciones, principalmente a Ucrania y a "Occidente". Pero, en cualquier caso, ¿qué puede ser objeto de negociación en esta situación? ¿Cuántos millones de personas debe entregar Ucrania a la dictadura de ocupación rusa y a su terror cotidiano para que ésta acceda y cese los ataques?

 La paz bajo la ocupación es un contrasentido. Los organizadores de esta "cumbre" argumentan en línea con la narrativa del régimen de Putin. Practican un pseudopacifismo y una geopolítica reaccionaria. Piensan en términos de campos geopolíticos, concediendo todo tipo de regímenes autoritarios al campo antioccidental, fieles a la lógica de "el enemigo de mi enemigo cumple una función multipolar positiva".

 Varios oradores de esta conferencia defienden una visión geopolítica "campista" del mundo[4], dirigida contra las aspiraciones democráticas, emancipadoras y ecológicas de poblaciones enteras. Leo Gabriel, uno de los organizadores, ha apoyado hasta ahora a las llamadas Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk, y les rindió homenaje con una visita amistosa en 2019[5].

 Esta conferencia no representa una perspectiva seria de paz. Es un golpe contra la sociedad civil ucraniana, especialmente contra los sindicatos, grupos ecologistas, socialistas, feministas y anarquistas que resisten -armados o desarmados- a las fuerzas de ocupación del régimen de Putin. Ellos, precisamente, son nuestros socios.

 Entretanto, la ÖGB [Federación Sindical Austriaca], el Instituto Kelman y Attac Austria han retirado su apoyo[6]. Varios oradores también han cancelado su participación en esta conferencia. Entre ellos, Mariia Levchenko, de Ucrania, y Ewa Ernst-Dziedzic, de Austria. Sin embargo, los organizadores siguen incluyéndolas en el programa actual.

Sin embargo, la ÖGB sigue ofreciendo gratuitamente sus instalaciones para conferencias a esta pseudo cumbre de la paz. ¿Cómo puede justificarse esto políticamente? La ÖGB debe ponerse del lado correcto. Puede demostrarlo poniendo sin demora estos locales a disposición de una conferencia en solidaridad con la resistencia de los sindicatos y la sociedad civil ucranianos.

 La Fundación Rosa Luxemburg sigue apoyando política y financieramente esta conferencia. Con ello demuestra que aún no se ha desprendido de la geopolítica esquemática de tiempos pasados.

 Nos solidarizamos con la resistencia armada y no armada de la sociedad civil ucraniana y especialmente con las fuerzas progresistas que hemos invitado al acto del 10 de junio en la Amerlinghaus de Viena.

    ¡Sí al apoyo efectivo a la resistencia ucraniana para acabar con la ocupación rusa!

    ¡No a la falsa paz y al falso pacifismo con la ocupación rusa!

    ¡Sí a la paz sin ocupación rusa y con plenos derechos democráticos y sociales en una Ucrania soberana!

    ¡Sí a una reconstrucción socialmente justa y ecológicamente sostenible de Ucrania en el marco de un proyecto europeo de solidaridad sin ambiciones coloniales!

    ¡No a la carrera armamentística internacional!

En emanzipation - zeitschrift für ökosozialistische strategie hemos creado un dossier sobre la guerra rusa contra la población ucraniana.

Referencias

[1] Putin, Vladimir (2010): Plea for Economic Community: From Lisbon to Vladivostok. Süddeutsche Zeitung, 25 November. https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/putin-plaedoyer-fuer-wirtschaftsgemeinschaft-von-lissabon-bis-wladiwostok-1.1027908-0 .

[2] Ilya Zhegulev: "The President Wants All of Ukraine": How Putin Made the Decision for War - a Reconstruction. Tagesspiegel 3 June 2023 https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/der-prasident-will-die-ganze-ukraine-so-traf-putin-die-entscheidung-fur-den-krieg-eine-rekonstruktion-9887228.html 

[3] Report on the terror of occupation: 'I prayed I wouldn't be next' The secretive prisons where Russia hides and tortures Ukrainian civilians. Meduza, 26 May 2023 https://meduza.io/en/feature/2023/05/26/they-tortured-people-right-in-their-cells 

[4] Sebastian Reinfeldt: A questionable peace conference in Vienna [Update]. Semiosis, 19 May 2023 https://www.semiosis.at/2023/05/19/eine-fragwuerdige-friedenskonferenz-in-wien/.

[5] Leo Gabriel participated in a friendship delegation (with Austrian, Italian and German Stalinist:s) to the Russian-created "Donetsk People's Republic" in June 2019. Some delegation members also paid their respects to the grave of the former leader of the "Donetsk People's Republic" and anti-Semite Alexander Zakharchenko https://www.antiimperialista.org/de/content/donetsk-land-der-sch%C3%A4chte-und-abraumhalden.

[6] Sebastian Reinfeldt: Peace researchers pull out of Vienna Peace Summit. Semiosis, 26 May 2023 https://www.semiosis.at/2023/05/26/friedensforscher-steigen-aus-vienna-peace-summit-aus/